Dr. Ruben Lombardi y Asociados

Trabajaba en negro, se quejó, lo echaron y ahora tienen que indemnizarlo La Cámara del Trabajo señaló en el caso que “el reclamo de un trabajador -legítimo o ilegítimo; equivocado o no- no puede configurar por sí solo un ilícito o incumplimiento invocable por el empleador para justificar la ruptura del vínculo”. La sentencia de Primera Instancia en los autos “C. V. S. A. c/ Claridge Hotel S.A. y otros s/ despido” hizo parcialmente lugar a una demanda por despido indirecto, por la que se concluyó que “el ‘reclamo formal’ de cuestiones que hacen al vínculo laboral, aun improcedentes, no constituyen causal de despido válido en los términos del 242  LCT”. Ambas partes se alzaron contra tal pronunciamiento, que finalmente fue confirmado por la Sala VIII de la Cámara Laboral, con el voto de los jueces Luis Catardo y Víctor Pesino. En relación a ese aspecto, los magistrados señalaron que la apelación de la demandada no excedía “del limitado marco de la exteriorización de una disco...

“P., R. W. c/ El Piave S.A. indemnización por despido y otros rubros” – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE JUJUY – 15/04/2013 DESPIDO CON CAUSA. Falta grave cometida por el trabajador. Chofer que fue detenido por Gendarmería Nacional, mientras conducía en estado de ebriedad. Dependiente que se colocó en situación de despido indirecto. Vulneración del principio de “buena fe y de colaboración”. Injuria laboral. Falta de responsabilidad de incidencia colectiva. Riesgo que implica conducir en estado de ebriedad. Posibilidad de acaecimiento de accidentes de tránsito. COMUNICACIONES LABORALES. COMUNICACIÓN DEL DESPIDO. Art. 243 de la Ley 20744. Solemnidades. Posición de despido indirecto en que se colocó el actor, que no puede fundarse en la falta de conocimiento de éste, en tiempo y forma, sobre la decisión de su empleadora de despedirlo. GRAVE INFRACCIÓN COMETIDA QUE YA HABÍA PROVOCADO LA RUPTURA CONTRACTUAL. Requisito de comunicación e...